Paso 3Aprender de ejemplos

Investigaciones reales comentadas

17 investigaciones del material de ayuda al profesor del IB para ver cómo se estructura un buen trabajo, qué valoran los examinadores y qué errores evitar.

17investigaciones
8con comentarios del examinador
4enfoques
3temas (B, C y D)
📌
Cómo usar estos ejemplos
Son trabajos reales de alumnos del IB, no trabajos perfectos. Los marcados con 🗒️ incluyen anotaciones del examinador, hechas con los criterios anteriores a 2025; más abajo se reorganizan según los cuatro criterios actuales. Úsalos para ver el nivel esperado y aprender de sus errores, no para copiar. ¿Buscas más ideas? Consulta el catálogo de más de 360 investigaciones y protocolos.
Filtrar por tipo:
📄

Las 17 Investigaciones

Ordenadas por número. Haz clic en cualquier tarjeta para abrir el PDF.

Inv. 01
Efecto del agua ahumada sobre la germinación y crecimiento de Eucalyptus pilularis
🧪 Experimento D3.1 · Reproducción (germinación)
Variable IndependienteTipo de agua (ahumada vs desionizada) Variable Dependiente% de germinación y altura de plántula (mm)
Inv. 02
Efecto de la exposición solar sobre la biomasa seca de hierba
🌿 Ecológico C1.3 · Fotosíntesis / C4.2
Variable IndependienteExposición al sol (plena luz vs sombra) Variable DependienteBiomasa seca de hierba (g)
Inv. 03
Efecto de la temperatura sobre el contenido mineral y pH de alfisoles (Ecología del fuego)
🧪 Experimento C4.2 · Materia y energía
Variable IndependienteTemperatura del horno (70–110 °C en 5 niveles) Variable DependienteConcentración de P, N, K y pH del suelo alfisol
Inv. 04
Efecto del método de maduración sobre el metabolismo del almidón en nectarinas (Prunus persica)
🧪 Experimento B1.1 · Carbohidratos
Variable IndependienteMétodo de maduración (bolsa con banana / arroz / control) Variable DependienteTiempo de decoloración del KMnO₄ como indicador de glucosa (min)
Inv. 05
Efecto del tiempo de almacenamiento sobre la plasmólisis de papas (ósmosis)
🧪 Experimento D2.3 · Potencial hídrico
Variable IndependienteTiempo de almacenamiento de la papa (semanas, 1–5) Variable DependienteVariación de masa del cilindro de papa al sumergirlo en agua (g)
Inv. 06
Relación entre la estructura primaria de amilasas de cebada y el efecto del pH sobre su actividad
🗄️ Base de datos B1.2 · Proteínas / C1.1
Bases de datos usadasUniProt (secuencias proteínas) · BLAST (alineamiento) Variable de RespuestaProporción de aminoácidos ácidos, básicos y polares en α- y β-amilasa
Inv. 07
Efecto del nivel de luz sobre la depredación de la polilla moteada (Biston betularia)
💻 Simulación D4.1 · Selección natural
Variable IndependienteIntensidad de la luz de pantalla (100%, 50%, 25%) × tipo de bosque (claro/oscuro) Variable Dependiente% de variedad moteada superviviente tras 1 min de "depredación"
Inv. 08
Efecto de la intensidad de luz sobre la producción de O₂ en planta acuática (simulación en línea)
💻 Simulación C1.3 · Fotosíntesis
Variable IndependienteIntensidad de luz (escala 1–10 en simulación) Variable DependienteN.º de burbujas de O₂ producidas en 30 segundos
Inv. 09
Relación entre la distancia al mar y la densidad de Siphonaria pectinata (estudio ecológico)
🌿 Ecológico C4.1 · Poblaciones y comunidades
Variable IndependienteDistancia al mar (m) — cuadrantes en transecto Variable DependienteDensidad de caracoles por m² (n/m²)
Inv. 10🗒️ Con comentarios
Concentración de plomo (Pb) en lápices labiales de dos marcas diferentes
🧪 Experimento ⚠ Escaso contenido biológico
Variable IndependienteMarca del lápiz labial (2 marcas × 5 muestras de cada una) Variable DependienteTiempo de decoloración de la tirita de detección de plomo (min)
Puntuación
14 / 24
Inv. 11🗒️ Con comentarios
Efecto del tipo de sustrato sobre la germinación y crecimiento de rábanos (Raphanus sativus)
🧪 Experimento D3.1 · Reproducción (germinación)
Variable IndependienteTipo de sustrato (incluyendo Peat Moss — permacultura) Variable Dependiente% de germinación y longitud de la plántula (cm)
Inv. 12🗒️ Con comentarios
Efecto de la rotación de la planta sobre el ángulo de fototropismo
🧪 Experimento C3.1 · Fototropismo y auxinas
Variable IndependienteIntervalo de rotación (cada 1 hora, 3 h, sin rotación) Variable DependienteÁngulo de curvatura del tallo hacia la luz (grados)
Inv. 13🗒️ Con comentarios
Colesterol ingerido en desayuno y almuerzo: comida rápida vs dieta mediterránea
🗄️ Base de datos B1.1 · Lípidos
Variable IndependienteTipo de dieta (comida rápida vs dieta mediterránea) Variable DependienteCantidad de colesterol ingerido en las 2 comidas principales (mg)
Puntuación
14 / 24
Inv. 14🗒️ Con comentarios
Comparación del contenido energético de dos fuentes de carbohidratos para el rendimiento deportivo (calorimetría)
🧪 Experimento B1.1 · Carbohidratos / C1.2
Variable IndependienteTipo de carbohidrato (dos fuentes diferentes) Variable DependienteContenido energético calculado por calorimetría (kJ·g⁻¹)
Puntuación
16 / 24
Inv. 15🗒️ Con comentarios
Concentración de gluten en distintas variedades de harina
🧪 Experimento B1.2 · Proteínas
Variable IndependienteVariedad de harina (5 tipos: normal, fuerza, integral, espelta, maíz) Variable DependienteMasa de gluten lavado por 100 g de harina (g)
Puntuación
15 / 24
Inv. 16🗒️ Con comentarios
Efecto de la congelación previa sobre la actividad de la catalasa en hígado de pollo
🧪 Experimento C1.1 · Enzimas
Variable IndependienteTemperatura de almacenamiento del tejido (congelado vs temperatura ambiente) Variable Dependiente% de O₂ liberado en la descomposición de H₂O₂ (sensor)
Inv. 17🗒️ Con comentarios
Efecto de la temperatura sobre la tasa metabólica de organismos poiquilotermos (medida por CO₂)
🧪 Experimento C1.2 · Respiración celular
Variable IndependienteTemperatura de incubación (3 niveles, °C) Variable DependienteConcentración de CO₂ producido por los organismos (ppm · min⁻¹)
🗒️

Qué valoran los examinadores

Patrones de las anotaciones del examinador en las 8 investigaciones con comentarios, reorganizados según los 4 criterios actuales

Anotaciones del examinador, leídas con los criterios 2025

Estos trabajos se corrigieron con los criterios anteriores (Compromiso personal, Exploración, Análisis, Evaluación y Comunicación). Aquí sus comentarios se agrupan en los criterios vigentes: Diseño de la investigación · Análisis de datos · Conclusión · Evaluación (6 puntos cada uno).

⚠️
Las notas no son trasladables a los criterios actuales
Los trabajos con comentarios obtuvieron entre 14 y 16 puntos sobre 24 con los criterios anteriores. El reparto de puntos era distinto (incluía Compromiso personal y Comunicación), así que úsalos para aprender de sus aciertos y errores, no para estimar una nota.
ℹ️
¿Qué ha cambiado?
El compromiso personal ya no se evalúa: tu interés por el tema puede aparecer en una frase, pero las palabras rinden más en el contexto científico. La comunicación (tablas, unidades, decimales, terminología) ya no es un criterio aparte: forma parte de la comunicación «clara y precisa» del Análisis de datos.
1Errores frecuentes en Diseño
  • Usar «cantidad» sin especificar la magnitud ni la unidad del SI
  • Pregunta poco focalizada: VI y VD sin precisar ni sistema biológico concreto
  • Contexto teórico superficial o que no justifica la predicción
  • Variables controladas sin valor ni método de control
2Errores frecuentes en Análisis de datos
  • No indicar qué representan las barras de error
  • Pocas réplicas (2–3) para estimar la variabilidad
  • Prueba estadística sin justificar su elección
  • Decimales incoherentes entre datos brutos y procesados; tablas sin unidades o sin incertidumbre
3Errores frecuentes en Conclusión
  • No comparar los resultados con valores o explicaciones publicados
  • Conclusión que va más allá de lo que muestran los datos procesados y su incertidumbre
  • Incluir en la conclusión factores que no se analizaron
4Errores frecuentes en Evaluación
  • Debilidades genéricas que valdrían para cualquier investigación
  • Mejoras vagas, sin instrumento, cantidad o protocolo concretos
  • No explicar cuánto afecta cada limitación a la conclusión

Criterio 1 — Diseño de la investigación (máx. 6 puntos)

✓ Lo que valoró el examinador
  • Nombre científico de la especie y región de estudio (Inv. 9, 17)
  • Justificar por qué se elige ese organismo o material concreto
  • Diagrama o fotografía rotulada del montaje experimental (Inv. 17)
  • Cada variable controlada con su valor, unidad y cómo se controla
  • Bibliografía que sustenta la predicción
  • Medidas de seguridad, éticas y ambientales específicas del método
✗ Lo que restó puntos
  • «Cantidad» en lugar de la magnitud con su unidad (masa en g, volumen en mL)
  • No especificar en la pregunta los niveles o tipos de la VI
  • Confundir variables controladas con variables independientes
  • Omitir volúmenes, temperaturas o concentraciones: el método no es reproducible
  • «Una gota» en lugar de un volumen medido
  • No indicar cómo se controló ni se comprobó la temperatura

Criterio 2 — Análisis de datos (máx. 6 puntos)

✓ Lo que valoró el examinador
  • Mostrar las fórmulas usadas (media, s, pendiente…) con un ejemplo de cálculo
  • Explicar por qué se elige una prueba estadística antes de aplicarla
  • Interpretar correctamente el estadístico (t, χ²) frente al valor crítico o el valor p
  • Indicar qué representan las barras de error
  • Incluir observaciones cualitativas relevantes
  • Calcular la pendiente para obtener una tasa de reacción (Inv. 17)
  • Terminología precisa («masa», no «peso»); tablas y figuras numeradas con pie
✗ Lo que restó puntos
  • Desviación típica con 2–3 valores: se puede calcular, pero estima muy mal la variabilidad
  • Barras de error sin explicar (± s, ± SEM, IC 95 %)
  • Datos necesarios para seguir el análisis solo en un apéndice
  • Tablas sin encabezados, sin unidades o sin incertidumbre del instrumento
  • Incertidumbres sin unidades («± 0,5»)
  • Decimales incoherentes: datos con 1 decimal y medias con 3

👉 Guía paso a paso: Cómo tratar la incertidumbre · Herramientas estadísticas

Criterio 3 — Conclusión (máx. 6 puntos)

✓ Lo que valoró el examinador
  • Comparar los resultados con valores bibliográficos publicados
  • Discutir cómo la variabilidad (s) afecta a la solidez de la conclusión
  • Mantener la conclusión ligada a la pregunta de investigación original
✗ Lo que restó puntos
  • Conclusión no comparada con la bibliografía («podría haberse comparado con…»)
  • Mencionar factores que no se analizaron como parte de la conclusión
  • Afirmar causalidad a partir de una correlación

Criterio 4 — Evaluación (máx. 6 puntos)

✓ Lo que valoró el examinador
  • Debilidades específicas de esta metodología, no genéricas
  • Mejoras concretas y realistas ligadas a cada debilidad
  • Explicar el impacto de cada limitación en los resultados
✗ Lo que restó puntos
  • Mejoras vagas sin instrumento, cantidades o protocolo
  • Limitaciones listadas sin decir cuánto afectan a la conclusión

ℹ️ Proponer extensiones de la investigación o enumerar fortalezas puede ser útil, pero los descriptores actuales de Evaluación se centran en el impacto relativo de las limitaciones y en mejoras pertinentes.

💡

10 lecciones prácticas

Extraídas de las anotaciones del examinador y alineadas con los criterios 2025

1Diseño
🎯
Sé preciso desde la pregunta
«Cantidad» es ambiguo: nombra la magnitud que mides y su unidad del SI desde la primera línea.

En lugar de…

  • ❌ «¿Cómo afecta la cantidad de luz?»
  • ✅ «¿Cómo afecta la intensidad luminosa (lx)…?»
  • ❌ «¿Cuánto colesterol hay?»
  • ✅ «¿Cuál es la masa de colesterol (mg) por ración…?»
1Diseño
🔬
Nombra el organismo y justifica la elección
El descriptor de 5-6 pide una pregunta «en el marco de un contexto específico y apropiado». El nombre científico, el sistema biológico y por qué ese organismo es adecuado forman parte de ese contexto.

Buenos ejemplos

  • ✅ Inv. 9: Siphonaria pectinata y la zona de estudio
  • ✅ Inv. 17: justifica el uso de poiquilotermos y explica la tasa metabólica
1Diseño
📚
Contexto científico antes que motivación personal
Una observación personal puede abrir la introducción (Inv. 4: «las frutas de mi supermercado no maduran bien»), pero no puntúa por sí misma. Lo que se evalúa es la teoría directamente pertinente que conecta la VI con la VD.
2Análisis de datos
📊
Réplicas suficientes… y justificadas
Con 2–3 réplicas la desviación típica es una estimación muy poco fiable y las pruebas estadísticas tienen poca potencia. El IB no fija un mínimo: decide el número con un ensayo piloto y explícalo.

Detectado

  • ❌ Inv. 10: 3 réplicas, señalado por el examinador como insuficiente para las 10 horas de trabajo
  • ✅ Orientación habitual: 5 o más niveles de la VI y 5 o más réplicas por nivel, si el sistema lo permite
2Análisis de datos
📈
Justifica la prueba estadística antes de usarla
No basta con aplicar una t de Student o un χ²: explica por qué encaja con tu pregunta, tu tipo de datos y tu diseño.

Modelo

  • ✅ «Aplico la t de Student para muestras independientes porque comparo dos grupos con una VD continua y distribución aproximadamente normal.»
  • ✅ Inv. 14: el examinador valora que explica por qué usa la t
2Análisis de datos
⚠️
Di siempre qué son las barras de error
En cada gráfico con barras de error, el pie debe indicar qué representan y el tamaño muestral.

Error repetido en los trabajos comentados

  • ❌ «No se indica qué representan las barras»
  • ✅ «Las barras de error representan ± 1 desviación típica (n = 5).»
2Análisis de datos
🔢
Decimales coherentes con el instrumento
La media se expresa con los mismos decimales que los datos brutos (los que permite el instrumento). La desviación típica puede llevar, como mucho, un decimal más. Aplica la misma regla en todas las tablas.

Regla

  • ❌ Datos: 8,1 g → media: 9,563 g
  • ✅ Datos: 8,1 g → media: 9,6 g; s = 0,42 g
2Análisis de datos
📋
Lo que se evalúa debe estar en el cuerpo
El apéndice no es obligatorio. Las tablas y los gráficos que el examinador necesita para seguir tu procesamiento deben estar en el informe (las tablas no cuentan en el límite de palabras).

Detectado

  • ❌ Inv. 13: las masas ingeridas solo aparecen en el apéndice
3Conclusión
📚
Compara con la bibliografía
Para el nivel más alto, la conclusión se justifica mediante una comparación pertinente con el contexto científico aceptado: valores publicados, mecanismos explicados en la bibliografía o resultados de estudios similares.

Detectado

  • ❌ Inv. 10: no se comparan los datos con la bibliografía
  • ❌ Inv. 14: la conclusión no está respaldada por bibliografía
  • ✅ Busca valores de referencia en PubMed o Google Académico y cítalos
4Evaluación
🔧
Mejoras concretas y con su efecto
«Usaría más réplicas» no basta. Especifica instrumento, técnica, protocolo o cantidad, y explica qué limitación resuelve.

Diferencia

  • ❌ «Repetiría el experimento con más muestras.»
  • ✅ «Pasaría de 3 a 10 réplicas por nivel: el error típico de la media se reduciría aproximadamente un 45 % (factor √(3/10) ≈ 0,55), lo que permitiría distinguir las medias de 30 y 40 °C, cuyas barras se solapan.»